“呷哺呷哺”火鍋狀告“陽(yáng)光呷哺”火鍋侵犯商標(biāo)權(quán)一案，昨天，由海淀法院一審落槌：“陽(yáng)光呷哺”侵權(quán)，賠償“呷哺呷哺”12萬(wàn)元，第二被告團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站窩窩團(tuán)無(wú)責(zé)，不用賠償。
呷哺呷哺公司訴稱，上海商標(biāo)注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)，上海注冊(cè)商標(biāo)呷哺呷哺是國(guó)內(nèi)首創(chuàng)、經(jīng)營(yíng)吧臺(tái)式涮鍋的連鎖企業(yè)，獲得了“北京市著名商標(biāo)”、“北京十大商業(yè)品牌”、“全國(guó)餐飲百?gòu)?qiáng)”等諸多榮譽(yù)。近期，該公司發(fā)現(xiàn)石家莊呷哺餐飲有限公司在窩窩團(tuán)網(wǎng)站上以“陽(yáng)光呷哺”的名義發(fā)布團(tuán)購(gòu)信息，且陽(yáng)光呷哺公司在門(mén)店招牌、餐具、飲料杯及對(duì)外團(tuán)購(gòu)宣傳上均使用“陽(yáng)光呷哺”、“陽(yáng)光·呷哺”、“陽(yáng)光呷哺·呷哺”字樣，且其提供的服務(wù)和經(jīng)營(yíng)形式與“呷哺呷哺”極為相似。
法院審理后認(rèn)為，雖然“呷哺”是涮涮鍋或小火鍋的代名詞，但陽(yáng)光呷哺公司并未提供充分有效的證據(jù)證明“呷哺”二字已成為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者約定俗成的商品或服務(wù)名稱，特別是沒(méi)有提供充分有效的證據(jù)證明中國(guó)大陸特別是北方地區(qū)的消費(fèi)者已經(jīng)將“呷哺”二字等同于涮涮鍋、小火鍋。反而，經(jīng)過(guò)呷哺呷哺公司長(zhǎng)期的大量宣傳和使用，使得“呷哺”二字在閩南語(yǔ)、日語(yǔ)的涮涮鍋、小火鍋含義之外，具有了標(biāo)記商品和服務(wù)來(lái)源的第二含義，一般消費(fèi)者在看到“呷哺”二字時(shí)，聯(lián)想到的不是涮涮鍋、小火鍋，而是“呷哺呷哺”這一特定的火鍋品牌。據(jù)此，法院認(rèn)定陽(yáng)光呷哺公司構(gòu)成侵權(quán)。此外，法院認(rèn)可窩窩團(tuán)網(wǎng)站盡到法律義務(wù)。
最終，法院綜合考慮涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、影響范圍、陽(yáng)光呷哺公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、主觀惡意程度、混淆可能性等因素，酌情確定損害賠償數(shù)額，作出上述判決。來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)
